La Corte Suprema parecía inclinarse el martes por fallar a favor de los padres que se oponen por motivos religiosos a algunos libros disponibles en las escuelas primarias de su distrito escolar que presentan historias sobre personajes homosexuales y transgénero.
Los seis magistrados conservadores (frente a tres progresistas), que a menudo respaldan los derechos religiosos, parecieron empatizar durante una animada audiencia oral de dos horas y media con los demandantes, que afirman que la Junta de Educación del condado de Montgomery (Maryland) violó sus derechos religiosos al no ofrecer a sus hijos una opción de exclusión voluntaria.
Algunos magistrados indicaron que la negativa de la junta educativa a ofrecer una opción de exclusión voluntaria podría estar motivada por la hostilidad hacia la religión.
El tema en cuestión son los libros incluidos en el currículo de lengua y literatura inglesa del condado de Montgomery.
La disputa surgió en 2022 después de que la junta escolar de Montgomery, una jurisdicción extensa y diversa a las afueras de Washington D.C., decidiera que quería más libros de cuentos que reflejaran historias LGBTQ+ para reflejar mejor a las personas que viven allí.
Antes del inicio de la audiencia de argumentos orales se llevaron a cabo protestas opuestas frente a la corte, con activistas LGBTQ+ sosteniendo paraguas arcoíris y uno con un cartel que decía: “No me quedaré callado”. A pocos pies, un grupo sostenía carteles que decían “Dejen que los padres sean padres”.
Uno de los libros en el epicentro del conflicto, La boda del tío Bobby, presenta a un personaje gay que se casa. Otro, titulado Nacido listo, trata sobre un niño transgénero que quiere identificarse como niño.
Los padres objetaron por motivos religiosos amparándose en la Primera Enmienda de la Constitución, argumentando que sus hijos deberían poder optar por no estar expuestos a este contenido.
El juez conservador Neil Gorsuch fue uno de los que mencionaron los comentarios de miembros de la junta escolar, quienes afirmaron que los padres promovían el “odio” y repetían como loros las mismas opiniones que los supremacistas blancos.
“¿Sugiere eso hostilidad hacia la religión?”, preguntó, citando un fallo de 2018 en el que el tribunal falló a favor de un panadero cristiano que se negó a atender a una pareja gay alegando que una comisión estatal de derechos civiles había mostrado una animadversión antirreligiosa.
Otros jueces conservadores expresaron su incredulidad ante la dificultad excesiva que la junta escolar tenía para ofrecer una cláusula de exclusión voluntaria. “¿Por qué no es factible?”, preguntó Samuel Alito. “No entiendo por qué no es factible”, coincidió Brett Kavanaugh.
Los demandantes principales son Tamer Mahmoud y Enas Barakat, una pareja musulmana con un hijo en la escuela primaria. Otros son miembros de las iglesias católica y ortodoxa ucraniana.
No cuestionan el currículo en sí, sino la falta de una cláusula de exclusión voluntaria. Un juez federal y la Corte de Apelaciones del 4.º Circuito fallaron a favor de la junta escolar.
Ahora la Corte Suprema determinará si la política de la junta escolar supone una carga para los derechos religiosos. Los jueces podrían entonces determinar si dicha carga viola la Constitución, o podrían devolver el caso a tribunales inferiores para que tomen esa determinación.
Los padres, representados por Becket, un grupo de libertades religiosas, afirman que, según la jurisprudencia de la Corte Suprema, tienen derecho a optar por no participar en cualquier instrucción que interfiera con el desarrollo religioso de sus hijos.
La junta escolar está “imponiendo instrucción diseñada para adoctrinar a los hijos de los solicitantes en contra de sus creencias religiosas”, escribieron los abogados de los padres, que cuentan con el respaldo del Gobierno del republicano Donald Trump.
Los abogados de la junta escolar declararon, según documentos judiciales, que no existe ningún intento de coaccionar a los niños y que se intentó permitir una cláusula de exclusión voluntaria “hasta que hacerlo se volvió inviablemente disruptivo”.
Los abogados escribieron que el expediente judicial carece de pruebas de que los solicitantes o sus hijos se vean obligados o presionados a modificar sus creencias o prácticas religiosas.
La junta escolar también afirma que, si bien los libros están en las aulas y disponibles para que los niños los recojan, los docentes no están obligados a usarlos en clase.
La Corte Suprema ha respaldado anteriormente los derechos religiosos en casos que involucran argumentos contradictorios presentados por defensores de los derechos LGBTQ.
En 2023, por ejemplo, el tribunal falló a favor de un diseñador web cristiano que se negó a trabajar en bodas entre personas del mismo sexo.
En su próximo periodo de sesiones, que comienza en octubre, el tribunal considerará además una impugnación a las leyes estatales que prohíben las conocidas como terapia de conversión dirigidas a jóvenes que cuestionan su orientación sexual o identidad de género.
Con información de NBC News
TE RECOMENDAMOS LEER: el-legado-liberal-del-papa-francisco
